Alors que les institutions internationales prévoient un ralentissement économique en 2023, Gayle Smith met en garde contre les risques de récession mondiale. Augmentation de l’extrême pauvreté et de la famine, diminution de l’aide au développement…. Gayle Smith préconise une modernisation des banques de développement et une réponse audacieuse au problème de la dette des pays émergents. Une chronique rédigée pour les Rencontres Économiques de Washington.
Si nous n’agissons pas pour éviter une récession mondiale – ou si nous ne protégeons pas les pays à revenu faible ou intermédiaire des conséquences d’une telle récession – nous risquons de créer deux économies distinctes au service de populations différentes, plutôt qu’une seule économie mondiale pour tous les habitants de la planète.
Les jeunes, confrontés à une nouvelle récession mondiale – la troisième en moins de vingt ans – ne tireront pas les mêmes conclusions que leurs homologues au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, qui a marqué le début d’une nouvelle ère de stabilité et de coopération mondiale. Au contraire, les jeunes d’aujourd’hui continueront à perdre confiance dans un système international dont ils ont raisonnablement conclu qu’il ne représente pas leurs valeurs, leurs intérêts ou leur avenir. C’est précisément la raison pour laquelle les discussions sur l’avenir de l’économie mondiale ne peuvent se limiter au bien-être dans les pays à revenu élevé, mais doivent également inclure les pays à revenu faible ou intermédiaire et les jeunes, qui représentent près de 25 % de la population mondiale.
Un décrochage des pays pauvres menacerait les pays développés
Il y a une autre raison de penser de manière holistique et d’aborder la gouvernance de l’économie mondiale, en regardant au-delà des principales économies du G20. Il n’est ni moderne ni sage de considérer ces pays en développement comme n’ayant aucune importance pour l’économie mondiale, si ce n’est qu’en tant que bénéficiaires perpétuels d’une aide. Ce que l’on oublie, c’est que ces pays sont des contributeurs nets potentiels à l’économie mondiale – si le monde a la sagesse de faire les investissements nécessaires.
Contrairement aux pays plus riches qui ont pu se tourner vers les banques centrales, des dépenses de relance et des budgets supplémentaires pour atténuer les effets de la pandémie mondiale, des récessions précédentes et des retombées de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les pays plus pauvres n’ont pas accès aux capitaux qui peuvent assurer ce type de résilience. Même avant la pandémie, les finances des pays à revenu faible et intermédiaire étaient serrées et l’endettement élevé. Aujourd’hui, des années plus tard, la montée en flèche des prix des denrées alimentaires et de l’énergie, conjuguée à l’augmentation des taux d’intérêt mondiaux, a mis les budgets à rude épreuve. Soixante pour cent des pays à faible revenu sont désormais menacés de surendettement aigu. Pris individuellement, l’effondrement de ces économies relativement petites présente peu de risques pour l’économie mondiale. Mais leur déclin collectif représenterait une menace majeure pour la stabilité politique mondiale et pour l’économie mondiale au sens large, qui ne peut être ignorée.
Plus de 600 millions de personnes en situation d’insécurité alimentaire
Sans parler de la souffrance humaine qui s’accroît déjà face au déclin économique généralisé. Aujourd’hui déjà, plus de 600 millions de personnes vivent dans l’insécurité alimentaire, et depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, 72 millions de personnes supplémentaires ont rejoint leurs rangs. Nous assistons à la première augmentation de l’extrême pauvreté depuis 25 ans et à de nets reculs des avancées réalisées dans le passé récent en matière de santé et d’éducation.
Pour aggraver les choses, le ralentissement économique mondial conduira de nombreux grands donateurs à réduire les budgets d’aide étrangère afin d’éviter les coupes dans leurs programmes nationaux, politiquement sensibles. Ces réductions auront un effet en cascade sur les pays à revenu faible et intermédiaire, aggravant des situations économiques et humanitaires déjà précaires dans le monde entier.
Les conséquences sociales et économiques d’une récession mondiale sont claires et alarmantes. Heureusement, les mesures les plus susceptibles d’éviter ces conséquences sont tout aussi évidentes.
Réinventer le multilatéralisme
La mesure la plus importante que les dirigeants mondiaux pourraient prendre consisterait à réinventer et à moderniser les banques multilatérales de développement en adoptant les cinq recommandations du dispositif d’adéquation des fonds propres, ce qui permettrait de dégager les capitaux nécessaires pour renforcer la résilience dont les pays les plus pauvres ont besoin pour réduire leur vulnérabilité croissante aux chocs exogènes, y compris une récession mondiale. Ces changements pourraient débloquer entre 400 et 1 000 milliards de dollars de capitaux dont le besoin est urgent.
Dans le même temps, les dirigeants mondiaux peuvent s’attaquer à une crise de la dette imminente et éviter une autre catastrophe économique à long terme. La revitalisation du cadre commun du G20 et l’Initiative de suspension du service de la dette sont des étapes importantes, mais une solution plus importante et plus audacieuse – sur le modèle de l’initiative PPTE – sera probablement aussi nécessaire. Cette fois-ci, ce sera plus difficile – la composition de la dette et les politiques sont plus complexes, et les causes sous-jacentes des crises récurrentes de la dette n’ont pas encore été traitées. Mais la gouvernance d’une économie mondiale secouée par les crises et l’inaction s’avérera finalement plus difficile et plus coûteuse.
Gayle Smith, Présidente de ONE
